Språkkalendern, lucka 7
Här följer tre meningar. Två av dem kommer från Nordisk Familjebok del 4 från 1905, medan en är påhittad. Vilken?
A. Fordom synes ön hafva varit skogsbevuxen, nu är den nästan fullständigt i saknad af träd.
B. Denne italienske naturalieforskare gingo långt i sin sträfvan mot en förädling av de inhemska hvetesorterna.
C. Den lefver ett föga rörligt lif i hafvet, på hydroidpolyper och mossdjur hvilka den förtär …
A. Fordom synes ön hafva varit skogsbevuxen, nu är den nästan fullständigt i saknad af träd.
B. Denne italienske naturalieforskare gingo långt i sin sträfvan mot en förädling av de inhemska hvetesorterna.
C. Den lefver ett föga rörligt lif i hafvet, på hydroidpolyper och mossdjur hvilka den förtär …
posted by Olle at 13:05
13 Comments:
Eftersom böjningen "gingo" är en pluralform och jag tror att 1905 års redaktörer kunde sin grammatik, så anser jag att B är påhittat
instämmer med föregående talare
men är det inte lucka 7 idag...
och var blev vinnaren till gårdagens lucka?
Japp, B är grisen i hörnet.
Dessutom vill jag väldigt gärna att det ska finnas något som heter hydroidpolyper, även om NE inte vill kännas vid dem.
Jamenvisst plastfarfar:
B it is!
Sedan har ju den här bloggen
- tekniska brister = comments 0
- brister p.g.av den mänskliga faktorn = ändra
numreringen, vi har den 7de idag!
Helena T: Hydroidpolyper är något som Caprella livnär sig på. Läs mot slutet av sidan. Vad det nu är frågan om, verkar bara Tyska Wikipedia känna till. Där heter vad-det-nu-är också "Stachelpolyp". Min tyskkunnighet kan sammanfattades i en Etta, så jag vet ärligt talat inte vad det är.
Men ön är iaf Camargue, vågar jag påstå.
Jag har inhämtat att hydroidpolyper är samma sak som taggpolyper (Hydractinia echinata). Låter det bra?
Nu frustar vi av iver för att få språkproblem 8!
Om lucka 6 kom den 7:e i 12:e, betyder det att lucka 7 kommer fort som 17?
Att jag inte gissade igår berodde blott och bart på att alla andra redan snott min gissning, och jag kom inte på någon tillräckligt kvick anledning att rösta på något annat alternativ. Annars hade jag velat gissa på A, eftersom den verkar minst lurig. Korrekt gammelsvenska, bara begripliga ord och en tidig klarsyn om miljöproblem som får de flesta av dagens politiker att ligga i lä med sisådär 91 år.
Se där, en klockren motivering. Vad väntar jag på? Jag satsar på stora A!
Ibland när jag skriver kommer det upp ett litet grönt streck under ordet som säger att det ord jag just skrivit kan uppfattas som lite gammalmodigt. Men så himla gammalmodig kan jag dock inte vara eftersom jag har noll koll på svenska språket anno 1905. Då är frågan, vilket årtal har den lilla gröna linjen som gräns när det gäller gammalmodighet?
Jag hade lovat mig själv att icke fuska, dvs. blogga. Fast nu har jag ju ingen aning och Nordisk familjbok ligger på nätet, så ...
C. Finns i i 'aktuell' utgåva.
B. Nordisk familjebok verkar inte känna till formen 'naturaliefoskare' men dremot förekommer 'naturfoskare' flitigt.
A. Giter jag inte kolla.
Svar: B är fusk (och nästa gång lovar jag att inte fuska.
B. är fel.
Jag är nästan expert på plurala verbformer, eftersom min skolgång började då dessa former icke längre skulle användas. Vi många fyrtiotalistbarn klämdes in i överfulla klassrum och fick gamla böcker med verbformerna i pluralis. Vi fick lära oss att läsa rätt fast det stod fel!
Agneta!
Jag som "fattigt" 30-talsbarn råkade ännu värre ut!
Det var ju under kriget och pappersransonering. I läroverket fick man betala sina böcker själv.
Min farbror född -01 hade kvar sina engelska och tyska lexikon från skoltiden.
Det var bara det att när man skulle slå upp vilken eller vad så fick man slå på hvilken...resp hvad
Men på gamla da´r inser man ju hvilken fin träning i språkets föränderlighet man fick!
För att inte tala om de gamla formuleringarna som ringer i öronen
Allt vad I viljen...
Skicka en kommentar
<< Home