09 januari 2008

En fråga om validt

Fråga:
Hej Språkpolisen!

Vi sitter och klurar på ett ord, hoppas du kan hjälpa oss.

Validitet. Man kan vara valid. Men vad heter det om ett resultat är validt? Heter det validt?

Hjääälp!

/Erika o Kristin


Svar:

Det finns en mängd sådana här ord. Språktidningen, den där tidningen som ju har så himla intressanta skribenter, skrev om det i höstas. Hypotesen där är att det hela beror på att rädd endast används om levande varelser. (Ett rätt lejon – fast på nätet kan man bara läsa det Fredrik Lindström skrev inledningsvis. Prenumeration rekommenderas. Nej, jag får inte provision.)

Detta föranledde Lingvistbloggen att kontra med:
[---] rädd har sällskap med ett annat adjektiv på -dd, nämligen fadd, som inte heller finns i neutrum singularis, och fadd är ju knappast ett ord som huvudsakligen används om levande varelser.
(Läs Lingvistbloggen. Mycket intressant. Nej, ingen provision nu heller.)

Medan jag tycker att man i sådana här fall nog bör skriva om meningen (och alltså egentligen stoppa huvudet i sanden, vissla och låtsas att problemet inte existerar), tycker Läkartidningen att man ska vara språkligt innovativ och envisas lite (se en bit ner i artikeln eller sök på ordet ”rött”).

Om vi nu specifikt tar ordet valid, så står det ju i NE:

---
valid adj., neutr. undviks
ORDLED: val-id
• som äger giltighet i visst (särsk. rättsligt el. logiskt) sammanhang [formellt]: ~a argument
HIST.: sedan 1855; till lat. validus 'stark; mäktig'; jfr
---

Ni ser – ”neutrum undviks”.

Mitt svar är alltså: antingen skriver ni om meningen eller så tar ni på partyhatten och skriver hejsan hoppsan "valitt" eller "validt" och hoppas att alla förstår!

/Lotten

3 Comments:

Blogger JAG said...

Jag delar din uppfattning om att man bör skriva om meningen och ger gärna förslaget "har validitet". Det tycker jag nästan att frågeställarna själva bjöd på. Men nu vet jag förstås inte exakt vilken mening de hade tänkt sig.

Hursomhelst så tyckte jag att det var intressant att NE skriver "äger giltighet" och inte t.ex. "är giltigt". Det säger kanske en del om hur innovativ man bör vara i facktext.

2008-01-09 23:50  
Blogger Lotten said...

Nämen! Jag är så NE-språksförblindad att jag inte lade märke till det styltiga "äger giltighet". (Men i rättsliga sammanhang är det uttrycket precis på sin plats bland sina andra fackuttryckskompisar.)

2008-01-10 00:19  
Anonymous Rickard said...

1. Angående "Vd" så har jag fått lära mig att titlar skrivs med versal.
2. Angående "rädd" så anser jag att "räddhågat" är ett bra alternativ. "Ett räddhågat lejon".
3. I allmänhet tycker jag det här blir lite för mycket. Språk är dynamiska, dvs. att dem är under ständig utveckling och för att kunna skapa nytt så måste man ibland bryta mot gamla regler.

Tack för mig.

2008-02-24 15:52  

Skicka en kommentar

<< Home