30 mars 2007

Särskrivning igen och igen och igen

Nota bene!
Detta handlar inte om dyslexi. Jag är t.ex. allergisk, men jag känner inte att alla djurägare förtrycker eller kränker mig.

Hur man än vrider och vänder på livet, så hittar man
  1. särskrivningar här och där
  2. särskrivningsbekämpare här och där
  3. särskrivningsförsvarare här och där.

Först några exempel på särskrivningar så att vi är helt överens om vad vi pratar om så att ni läsare inte tror att det hela handlar om genitiv-s eller pluralböjningar:
Skum tomte rånade barnklädesaffär.
När kyckling lever är den mindre lämplig att stycka.
Djup fryst poet kan må bättre med vantar på händerna.
Sjuk sköterska bör stanna hemma.
Kul glass är rolig att äta.
Stek pannan om du inte gillar botox.
Detta är krystade exempel som jag konstruerade av gamla slitna särskrivningsprover som det dräller av överallt. Nästan alla är överens om att särskrivningarna
  • stör läsningen och rytmen
  • förändrar ords betydelse och meningars mening
  • ändrar betoningen av ord
  • ryckifierar och distraherar läsaren.
Men nu till det som jag inte alls begriper. Hur kan man försvara en stökifiering av en befintlig, fungerande ordning? Varför vill särskrivningsförsvararna att särskrivningen ska få slå igenom och råda? Jag begriper att språket ska utvecklas och jag får ständigt kliva ner från mina höga, grammatikutbildade hästar för att acceptera ”han är längre än mig” och ”svara innan onsdag”.

Men hur kan man försvara något som försvårar läsningen? Förklara gärna!

Fast nu går vi till något positivt: särskrivningarna kommer inte att slå igenom. De har funnits ända sedan mitten på slutet av 1800-talet och vi kan stoppa den pågående, galopperande särskrivningssjukan om
  • vi blir medvetna om och vänjer oss vid att engelskan skriver på ett sätt och vi ett annat
  • skolbarnen får lära sig att skriva skrivstil utan att lyfta pennan från papperet
  • alla slutar att stoppa in bindestreck överallt i ord (barn kan läsa långa ord fastän de nyss har lärt sig läsa, det tar bara lite längre tid till en början)
  • alla lär sig att bindestreck vid radslut kan vara vackra
  • Words stavningskontroll börjar funka bättre.


Detta inlägg inspirerades av Kristina af Knusselbo.

Etiketter: ,

30 Comments:

Anonymous mymlan said...

Tack tack tack!

2007-03-30 14:03  
Anonymous Kristina af Knusselbo said...

Tack för medhållet. Måste genast bokmärka denna utmärkta blog! :)

2007-03-30 14:09  
Blogger rigg said...

Jag skulle aldrig äta en skum tomte eller kyckling lever (jag tycker inte om kycklinglever heller men det låter godare.

Satt själv och brottades med ett annat, närbesläktat problem häromdagen, att binda ihop tre ord. Kommer inte ihåg vad det var just nu (hur jag än gjorde såg det tokigt ut) men jag återkommer med det i kommentaren när jag får tid, om jag hittar igen det.

2007-03-30 15:22  
Blogger Lotten said...

Välkomna, Mymlan och Knusselbokristina!

Rigg: Jag är specialspecialistexpert på treledssammansättningar!

2007-03-30 17:13  
Blogger Olle said...

Riggs problem kanske är det lilla busiga foge-s:et, som t.ex. rymde från Fotbollförbundet?

2007-03-30 17:24  
Blogger Översättarhelena said...

Men det var väl inte förrän i början på artonhundratalet som man mer systematiskt började skriva ihop sammansatta ord? Brottet mot regeln är lika gammalt som regeln ... Så brukar det väl vara, i och för sig.

2007-03-30 17:31  
Blogger rigg said...

Nä, nu har jag kikat överallt men hittar inte igen "mitt lilla problem" jag satt med häromdan. (se min kommentar högre upp). Men, om jag förstår lottens kommentar rätt så kan man i princip binda ihop hur som helst, så länge man uttalar det som ett ord. (är flaggstångsknoppsputsargesäll okej?)

2007-03-31 10:42  
Blogger rigg said...

Förresten, hur skriver en språkpolis; "i och för sig" eller "iochförsig"?

2007-03-31 11:13  
Blogger Lotten said...

Idag vill språkpolisen skriva "iåföschej", men språkpolisen ska ta på sig den bistra minen. Joföratt ...

Men ojoj, "nu kommer gästerna"!

Återkommer!

2007-03-31 16:30  
Anonymous puristen said...

ö-helena!
I och för sig? Menas visserligen?
Om man inte skrev ihop dem, så var de inte sammansatta. Eller? Antar att när man började skriva ihop, blev orden automatiskt sammansatta.
Näe, brottet mot regeln osv.. daterar INTE så långt tillbaka! Det är ett fenomen som har uppstått sedan vårt språk blev anglifierat en masse (en frankofiering!) (de senaste decennierna) och härrör från engelskan.

2007-04-01 13:39  
Anonymous Bengt said...

Är du polis över språket eller är det språket som är polis?

2007-04-02 00:09  
Blogger den blyga said...

Jag kommer här och skall kommentera 3 dagar senare.

Då tycks allt klokt jag tänkte säga, redan vara sagt!
Såsom varande 30-talist kan jag inte bara hålla med puristen - visst gjorde folk fel även förr - men sedan engelskan nästlat sig in via sångtexter, TV etc bland grupper som ALDRIG läser böcker, kanske inte har svenska som första språk, så har särskrivningarna fullkomligt exploderat!

Särskilt på anslag i Mammons tempel är de ju snarare regel än undantag.
Vi som på 40-talet drillades varje vecka i 7 år i UPPSATS-skrivning, lider.
Men se´n kommer det väl ett stadium då vissa blir uppmärksamma på att särskrivning är FEL och skriver ihop där det inte ska vara!?
a.m.
Gustav Fröding

Korperal Storm.
När korperal Storm var i kronans kläder,
då geck han så stolt med sett stolta geväder
på Trossnäs för konung och land,
gevädret det sken i hans hand,
bantlädret det var som blankskinnsläder,
på böxorna satt en reväder.

Han svor,satt han svor, satt det osre och brände,
och geck i exyss och med benen spände,
i blåd tjangtil ungeform,
se här kommer Korpral Storm!
Rekrytera skvatt och bevädringen rände,
och själva kafftinerna vände.

Men nu är korpralen fäll kommen på kneken
och hans ungeform är fäll lagder på bleken
och varken tjangtil eller blåd,
nu bekar Korpralen sin tråd
och är en skomakare,bekig av beken
och krokig och svag i knäveken.

2007-04-02 10:27  
Blogger Lotten said...

När det gäller när särskrivningarna dök upp, ber jag att få ödmjukt backa några steg bakåt och mumla "mittåt". Senare var det allt, precis som Översättarhelena snabbt påpekade.

Det påhittade "iåföschäj” betyder och förkortas på modernt språk "iofs", som betyder "i och för sig", som ganska ofta skrivs "iochförsig" även om det inte är accepterat (än?).

Ur Svenska skrivregler:
När det gäller sådana här fasta uttryck skriver man ihop dem om det första ordet betonas. Det gör det ju inte i detta fall, eftersom man lägger betoningen på det sista ordet (allt).

Sedan tillkommer visserligen en miljard undantag där sammanskrivning "har hävd", som i härförleden, häromdagen och alltsedan.

Språkpolisen har talat. Fast polisen vet inte riktigt vem som är polis över vad egentligen. Just nu känns det mer som om språket är mer polis än jag.

2007-04-02 11:32  
Blogger rigg said...

Lotten, mymlan gjorde en intressant kommentar hos mig angående i går, i morgon, i stället... Det börjar kännas rörigt nu ;) *hahaha*

(känns som detta är bloggosfärens mest diskuterade ämne just nu)

2007-04-02 13:50  
Blogger Hans Persson said...

Jag tror inte att alla är överens om att särskrivningar stör läsandet. Anledningen är att många gissningsvis är så pass ovana läsare (läser aldrig böcker, etc) att de inte har arbetat upp den ordigenkänning som storläsare har. Om man inte läser hela ord på en gång så tror jag inte heller att man lider av särskrivningar i någon större utsträckning, då man i vilket fall måste parsa texten tecken för tecken.

De som inte är vana läsare tror jag också i första hand intar texter av den typ där risken för särskrivningar är som störst, dvs epost och IM. Om man inte översköljs av det korrekta är det inte heller lätt att utveckla en känsla för vad som är rätt.

2007-04-02 14:06  
Blogger rigg said...

mer "riktig" läsning åt folket?!

2007-04-02 14:12  
Blogger den blyga said...

rigg:mer "riktig" läsning åt folket?!"

En nåd att stilla bedja om är ju att de små liven redan i åk 1 får personlig, ihärdig coachning i svenska språkets inlärande,ledande fram till att föräldrarna, när ungdomarna lämnar grundskolan,känner sig ha fått valuta för sina skattekronor!

2007-04-03 11:49  
Blogger Ica said...

Amen

2007-04-17 09:36  
Anonymous Agneta said...

På tal om särskrivningar:
En god vän berättade att han suttit brevid en kriarättande lärare på en buss. Han satt så till att han såg vad barnen hade skrivit. Den kvinnliga läraren (för lärarinnor finns väl inte längre?) ögnade genom texterna, gjorde någon enstaka rättning här och var samt undertecknade medt ett Bra! på samtliga små uppsatser. Den elev som hade åstadkommit följande om en skolresa de gjort fick ingen rättelse, men givetvis ett Bra! under sin text:

”Sen gick vi på stan och han lade.”

Av den egna fyrhövdade barnskaran, nu vuxna män födda 1965–1971, är det endast den yngste som då och då får eller fått till en särskrivning. Jag tror att i skolundervisningen då han gick i låg- och mellanstadiet förändrades. Det fanns metoder som "Läsning på talets grund" som började få fotfäste och i samma veva körde Posten med sin stora affischkampanj "Skriv som du talar". Något, jag vet dock inte vad, som tidigare varit självklart i skriv- och läsundervisning försvann pö om pö från skolsalarna. Det var säkert inte bara den numera utbredda särskrivningen som blev ett resultat. Det märks på många fler sätt. Jag har till exempel lagt märke till en allt större osäkerhet om prepositioner.

2007-04-28 17:51  
Anonymous Agneta said...

Att läsa genom vad man skrivit efter inskickning är bara irriterande.

Tänk om det hade funnits en redigeringsfunktion för de egna inläggen!

2007-04-28 17:53  
Blogger Olle said...

Agneta: Du skriver så bra att jag både undrar och hoppas att du bloggar själv.

2007-05-04 11:33  
Blogger Matilda said...

Får mig och tänka på HippHipps Mike Higgins när han visar skillanderna på särskrivning. Det hade onekligen fått mig att tycka det var roligt att lära sig skillnaden.

2007-05-06 22:16  
Blogger Ia Sofia Ellinor said...

Här skriver jag flera månader efteråt och hoppas att få ett svar i alla fall (iallafall?).
Gång på gång när jag ska skriva "någon annan stans" funderar jag på om jag istället ska skriva "någon annanstans". Det brukar bli val efter tillfälligt humör. Men vad är egentligen rätt?

2007-07-05 12:22  
Anonymous en djefla man said...

Språkpoliserna tycker att man ska skriva ”annanstans” som ett ord. Enligt SAOL kan dock särskrivning accepteras – även om det inte är det elegantaste.

2007-07-06 13:23  
Blogger Ia Sofia Ellinor said...

Gud så skönt att veta! Nu slipper jag tveka nästa gång. Dags att surfa vidare någon annanstans!

2007-07-09 08:28  
Anonymous Anonym said...

Sär skrivning är ett j**la på hitt. Varför ska det vara så svårt att inse att det svenska språket i grunden bygger på samman satta ord? Engelskan och en massa andra språk sär skriver, men inte svenska. Många i hop byggda ord får en helt annan betydelse om de sär skrivs. Rättstavnings funktionen i t.ex. Micro soft Word bidrar till o kunskapen i frågan, då programmet bara se de en skilda ordens stavning, inte samman sättningen. Bill Gates är ju amerikan... En annan skurk i dramat är nog Rune Andreasson (heter han så, för fattaren till Bamse?), där för att små barn ska ha lättare att läsa så har han skrivit många samman satta ord med binde streck, och sär skrivit andra, mycket ondske fullt mot språk bruket i sverige. Är det förresten någon som vet var www.skrivihop.nu har tagit vägen? Kikade på den sidan för någon vecka sedan, men nu kan jag inte hitta den. Med vänliga hälsningar, eder stavnings polis...

2007-11-28 21:55  
Anonymous Anonym said...

Hej!
Jaha ja, Olle! Tycker Du att Agneta skriver bra?

Jaha ja... Att läsa genom sina papper, kanske ger en ny utsikt, ett nytt perspektiv, en ny vinkel? Händelsevis kanske denna handling till och med gör att man ser allt i rosa, eller blått? Haha!

Nja, en genomläsning sker snarast i substantiverad form: att läsa igenom något.

Men, visst kan man se igenom både varandra och i övrigt bli förd bakom ljuset...

God språklig fortsättning!

2009-01-14 03:18  
Blogger Jan said...

"Fryst kyckling lever", Hur kan en fryst och styckad kyckling leva??

2009-12-17 17:02  
OpenID nikwik said...

Om man får kontra med att polisa lite själv så tycker jag att det inte är nåt fel på "Han är längre än mig"

2011-05-18 08:46  
Blogger Olle said...

Hej nikwik!
Dessvärre är det inte så mycket aktivititet på den här Blogger-bloggen längre. Vi diskuterar mer än gärna ”längre än jag” kontra ”längre än mig” på något av våra mer levande forum:
http://www.lotten.se/sprakpolis
http://www.facebook.com/bergmansbokstaver

/Olle B.

2011-05-18 09:04  

Skicka en kommentar

<< Home